Gemeente Steenbergen: ‘Biologische kippenboer is intensieve veehouder’

Verbeek heeft een advocaat in arm genomen en stond vrijdag bij de Raad van State in Den Haag. „Een intensieve veehouderij? Onze kippen zitten ’s nachts op stok in de stal en leggen ’s morgens bij het opstaan een ei, maar voor de rest zijn ze altijd buiten.”

Op slot

De pluimveehouder protesteert bij de Raad van State tegen een herziening van het bestemmingsplan Buitengebied. Dit Steenbergense bestemmingsplan zet het biologische leghennenbedrijf van Verbeek praktisch op slot. Zijn bestaande stal met uitloop kreeg de aanduiding IV (Intensieve Veehouderij), maar de rest van zijn terrein kreeg het niet mis te verstane plakkaat Intensieve Veehouderij Uitgesloten.

Steenbergen werkt al jaren niet meer mee aan vergroting van intensieve bedrijven met vee dat permanent in stallen zit. Een biologisch kippenbedrijf met vrije uitloop valt daar ook onder, zegt een woordvoerder van de gemeente. Steenbergen heeft zich op dit punt laten adviseren door de Agrarische Adviescommissie Bouwaanvragen (AAB).

Open lucht

„Die is langs geweest bij Verbeek aan de Kruislandsedijk. Het AAB-advies is voor ons leidend”, aldus de gemeente. „Meer grondgebonden dan een leghennenbedrijf met vrije uitloop bestaat niet”, zei Verbeeks advocaat Bram Cornelissen. „De kippen zijn in de open lucht van ’s morgens half tien tot zonsondergang.”

Ze scharrelen alleen af en toe de stal in om voer te pikken en om op stok te gaan. Verbeek heeft momenteel 18.000 leghennen. Hij heeft 44 hectare grond voor zijn akkerbouwbedrijf. Zijn zoon is toegetreden tot de maatschap en daarom wil hij er een tweede stal bij hebben. Daarvoor moet de Raad van State wel ingrijpen in het bestemmingsplan.

Akkerbouw

Vrijdag in Den Haag protesteerde nog een akkerbouwersfirma tegen hetzelfde bestemmingsplan. De firma Gebuis wil een bouwvlak hebben op een akker aan de Heenseweg in De Heen. Daar mag nu niets gebouwd worden ondanks dat daar wel een hulpgebouwtje staat uit een ver verleden. Gebuis wil zijn machines ergens onderdak kunnen brengen en hij wil tijdelijk in het gebouw kunnen verblijven als dat nodig is. Dat ziet de gemeente allemaal niet zitten. Een nieuw gebouw zou neerkomen op nieuwvestiging van een agrarisch bedrijf, zegt de gemeente. Dat wil Steenbergen niet. In beide zaken volgt een uitspraak door de hoogste bestuursrechter.