Vergoeding voor droogte en onttrekkingsverboden legt verschillen tussen Limburgse partijen bloot

In totaal reageerden 8 van de 20 partijen die in Limburg meedoen aan de Statenverkiezingen op de verschillende stellingen die de redactie van Stal & Akker aan hen voorlegde. Met de stelling ‘Provincie Limburg moet boeren die te maken hebben met droogte en onttrekkingsverboden financieel vergoeden voor gederfde opbrengsten’ zijn vier partijen het eens en evenveel partijen zijn het oneens met de stelling de stelling.

Droogte is een ondernemersrisico voor de boer, stellen de VVD, BVNL en PvdD. Wanneer schade door droogte direct te wijten is aan een overheidsbesluit, of het intrekken van een bestaande vergunning, moet daar financiële compensatie tegenover staan, aldus Omzien!, JA21, GroenLinks en CDA.

Partijen die het eens zijn met de stelling:

Bij schade (aan gewassen of in de zin van waardevermindering van grond) die direct is toe te wijzen aan maatregelen die genomen worden door de provincie, vinden wij het niet meer dan normaal dat hiervoor een financiële compensatie wordt geboden aan agrarische ondernemers.

Zonder water geen voedsel dus verboden, of het terugtrekken van ontheffingen, op wateronttrekking kan niet. Doet een overheid dit toch dan zal er een vergoeding betaald moeten worden.

Als boeren buiten hun eigen schuld, geen toevoer van water krijgen of te veel toevoer van water krijgen door beslissingen vanuit waterschappen of het rijk. Dan zal het rijk daar ook een gepaste compensatie voor moeten geven.

BBB vindt dat de waardedaling van de grond, door structurele ontrekkingsverboden, moeten worden vergoed door de overheid.

Partijen die het oneens zijn met deze stelling:

Droogte en onttrekkingsverboden horen bij de bedrijfsrisico’s. Wel willen wij ons inzetten voor een ruimere verzekerbaarheid van deze risico’s. Echter ook hier geen provinciaal geld.

Deze vraag is lastig. Droogte en onttrekkingsverboden zijn voor BVNL ondernemersrisico. Maar aan de andere kant mag je de overheid aanspreken op het voorkomen van deze situaties. Dat zal alleen collectief gedaan moeten worden, gecontroleerd door de volksvertegenwoordiging. Landelijk zowel als provinciaal. De provincie Limburg trekt veel geld uit om droogte en overstromingen te voorkomen. De Rijksoverheid heeft vele miljoenen ter beschikking gesteld. De resultaten zijn nog niet zichtbaar maar zullen ongetwijfeld hun effect niet ontlopen voor zover ik de plannen kan beoordelen

Wat verder meespeelt is: ‘hoe bepaal je gederfde opbrengsten’ Dit zou betekenen dat er weer een heel leger ambtenaren de weg wordt opgestuurd met arbitrage tot gevolg. BVNL wil een kleinere overheid.

Droogte is het ondernemersrisico van een boer.

Ook deels ONEENS. Als een bestaande vergunning ingetrokken wordt zal er sprake zijn van nadeelcompensatie. Als er geen sprake is van bestaande rechten en er is sprake van droogte dan valt dat onder bedrijfsrisico en zal de boer zelf voor opvang van water moeten zorgen. Kortom: bij intrekken van vergunningen of verlies van bestaande rechten dient er nadeelcompensatie te zijn. Bij algemene droogte of ontrekkingsverboden zonder verlies van vergunningen is er geen sprake van nadeelcompensatie volgens GroenLinks.